Diyarbakır Bağlar ilçesine bağlı kırsal Tavşantepe Mahallesi’nde 21 Ağustos günü kaybolmasının ardından, 19 gün sonra 8 Eylül'de Eğertutmaz Deresi’nde cesedi bulunan 8 yaşındaki Narin Güran cinayetine ilişkin dava Diyarbakır Adliyesi'nde görülmeye başladı.
Narin cinayeti davasında 26 Aralık'ta başlayan ikinci duruşmada, ikinci güne gelindi.
Diyarbakır 8’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nce görülen davanın ikinci duruşmasının ilk günü 14 saat sürdü. Duruşmada, "iştirak halinde çocuğa karşı kasten öldürme" suçundan "ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası" istemiyle Narin’in annesi Yüksel Güran, amcası Salim Güran ve ağabeyi Enes Güran ile Narin'in cansız bedeninin bulunduğu dereye taşıyan komşuları Nevzat Bahtiyar yargılanıyor.
Nevzat Bahtiyar'ın savunmasının sona ermesinin ardından Ali Eryılmaz isimli avukatının da savunması sona erdi. Bahtiyar'ın savunması ikinci avukatı Adnan Ataş tarafından yapılmaya başlandı:
"Bir istismardan bahsedildi. Güran ailesinden yaklaşık 39 tanık dinlendi, 25’i aileden. Baba dahil kimse Nevzat’ı şüpheli olarak göstermedi. 8 Eylül’den önceki tarihteki 50 bin TL’lik alacak-verecek meselesi de inandırıcı bulunmadı.
Müvekkilimle ilgili hiçbir dayanağı olmayan bir iddia ortaya atıldı. Enes Güran ile ilgili bir jandarma tutanağı var, annesi 'Erkek çocuklarım evdeyken kızımı Maşallah’a bırakıyorum,' diyor. Dolayısıyla bu iddiayı hiçbir şekilde kabul etmiyoruz, iğrenç bir iddia olarak görüyoruz."
Nevzat Bahtiyar’ın avukatı Adnan Ataş:
Biz şunu gördük; soruşturma sürecinde Güran ailesi, baba dahil hiç kimse müvekkili şüpheli olarak göstermedi. Bugün müvekkille ilgili hoş olmayan, iğrenç bir iddia dile getirildi; Pedofili ve sapıklık.
Hiçbir dayanağı olmayan bir iddia. Biz bir iddiadan bahsediyorsak, ilgili tutanaklara göre hareket ediyoruz. Hiçbir dayanağı olmayan bu iddiayı kabul etmiyor, iğrenç bir iddia olarak düşünüyoruz.
Nevzat Bahtiyar’ın Avukatı Adnan Ataş:
"Sayın Başkan, bu dosyada Enes’ten bahsediyorsak, bunu bir tutanağa dayandırmıyoruz. Ancak diğer sanık avukatları, Nevzat Bahtiyar’a pedofili iftirası attılar. Bu iddiayı kesinlikle kabul etmiyoruz.
Olay yeriyle ilgili olarak, bizim müvekkilimizin tek bir beyanı dahi yoktur. Müvekkilim, ailesinin güvenliğini hissettiği anda tüm beyanlarını aynı şekilde vermiştir. Narin Güran’ın odada yerde olduğunu ve ağzına köpük geldiğini söylemiştir.
Ancak olay yerini hiçbir zaman tarif etmemiştir. Salim Güran da, Enes Güran da Narin kaybolduğunda Arif Güran’ı aramıyorlar. Evet, Nevzat’ın ifade değiştirmesinden bahsedildi. Ama ifade değiştirmesi bu kadar önemli bir durumsa, Güran ailesinin de tamamı ifade değiştirdi.
Bu durumda, tüm bu plan yalnızca Nevzat’ı korumak için mi yapıldı? Bir başka hususa daha değinmek istiyorum. Nevzat için “soğukkanlı” ifadeleri kullanılıyor. Ancak o ailesini düşünüyordu. Bu yüzden ailesinin buraya gelmesini bile uygun görmedik.
Çünkü duruşma salonunda bile Güran ailesinden müvekkilime baskı yapılmaktadır. Sanıklar sürekli hakaret etmektedir. Nevzat kendini yalnız ve çaresiz hissetmiştir. Bu baskılar nedeniyle içine kapanmıştır. Müvekkilimin durumunun bu çerçevede değerlendirilmesini talep ediyoruz."
Nevzat Bahtiyar'ın avukatı Adnan Aktaş, Enes Güran'ın yüzündeki morlukların mısır koçanları ile olmasının mümkün olmadığını, bir boğuşma sonucunda morlukların olduğunu işaret ettiğini söyledi:
Sayın Başkan, şimdi çingene kırmızı araç meselesine gelelim. O ses kaydında, arka tarafta yapılan bir görüşmeden bahsediliyor. Görüşmede, çevreden edinilen bilgiler jandarmaya aktarılıyor. Ancak burada şunu belirtmek gerekir: Saat 22.30’a ait bu ses kaydı, jandarmanın ilk arandığı zaman dilimine ait değildir.
Jandarma ilk olarak saat 20.18’de aranmıştır. Bu aramada, Salim Gürhan jandarmayı aramış ve doğrudan “iki çingene ve bir kırmızı araç”tan bahsetmiştir. Yani bu bilgi, ilk andan itibaren jandarmaya sunulmuştur. Jandarmanın Yönlendirilmesi konusuna gelecek olacak.
Bu noktada Arif Güran, kendi ailesinin jandarmayı yönlendirdiğini ifade etmektedir. Bu, yalnızca jandarmanın dikkatini çeken bir husus değil, aynı zamanda Arif Güran’ın da dikkatini çeken bir meseledir. Peki, tüm bu deliller, tüm bu çelişkiler ve yönlendirmeler Nevzat için mi yapılıyor?
Ayrıca Enes’in yüzündeki morlukların “mısır koçanı” ile oluşması mümkün değildir. Bu durum, açıkça bir boğuşmayı işaret ediyor. Narin’in de bir boğuşma sırasında öldüğü düşünülmektedir.
Olayın geçtiği yer ise yokuşun üst kısmında bulunmaktadır. Sayın Başkan, tüm bu detaylar birlikte değerlendirildiğinde, olayın gerçek yüzünün aydınlatılması adına daha dikkatli ve titiz bir inceleme yapılması gerektiğini düşünüyoruz.
"Nevzat Bahtiyar’ın avukatı Adnan Ataş: Karar verirken kafanızda bir canlandırma yapmanızı istiyorum. Cinayet mahalli ahırsa benim müvekkilim patikada. Cinayet mahalli evin içerisi ise benim müvekkilim yine patikada. Ölüm gerçekleştikten sonra 'eylem birliği' olmaz."
Sayın Başkan, her ne olduysa ahırda ve Arif Güran’ın evinde oldu. Narin, katilini adeta avucunda sakladı ve bize göstermek için ipuçları bıraktı.
O yüzden farklı saç boyutları bulundu. Bu saçların tamamı Narin’e ait olamaz; kısa ve uzun saç örnekleri var. Halı meselesine gelince, Sayın Nahit Eren dün bu konuyu çok güzel açıkladı. Evde hiç mi DNA bulunmaz? Bu, olayın çözümü açısından ciddi bir eksikliktir.
Salim’in, “salatalık” dese, Nevzat Bahtiyar’ın eline tuz alıp koşacağı söyleniyor. Yani Salim ile Nevzat arasındaki arkadaşlık ve ilişki bu kadar yakındır. Ancak olay günü, ne yazık ki Salim, Nevzat’ı bu işin içine dahil etmiştir. (Avukat Adnan Ataş son cümlelerim diyerek sözünü bitirmeye çalışırken) Mahkeme Başkanı: “Son cümleyi biz kuracağız,” diyerek esprili bir yanıt verdi.
Sayın Başkan, Nevzat Bahtiyar’ın cinayet suçundan tahliyesini talep ediyoruz. Zira kendisi, zaten diğer suçunu kabul etmiş durumdadır. Diyerek Sözlerini bu şekilde tamamladı. Şimdi, kusa bir ara verildi. 46 dakikalık aradan sonra Enes Güran’ın ifadesine geçilecek.
